最近，在线旅游行业最近上演了一部商战大剧，同程和途牛大战境外旅游！途牛封杀同程旅游供应商，同程则宣布要继续抢夺途牛市场份额。
同程和途牛之争从2014年就已经开始，到了2015年，途牛CEO于敦德《谈谈同程的价值观》一文怀疑同程数据不真实，还有高达95个产品ID、37个用户账户中重复出现的同一评论内容。而同程旅游CMO马和平立刻用经审计后的邮轮收客人数来直接向途牛“叫板”。
途牛是上市公司，但同程不是，因此同程可以不惜血本损失利润地去恶性竞争，但是途牛则迫于对股东压力对价格战掣肘。
为了与同程继续价格战，就在2014年的12月底，途牛向美国证券交易委员会递交文件显示，该公司计划近期增发新股最高融资1亿美元——这一融资规模已与途牛首次公开募股(IPO)时融资规模接近。
根据此后瑞信的报告，2015年途牛很可能会继续采取有竞争力的定价来争夺客户和提升营业额。尽管途牛在向上游供应商采购时上调了毛利率，试图用营收增长将保证其议价能力不受挑战，但毕竟，价格战对于途牛的股东来讲仍然是利润的净损失。
而同程和途牛的共同股东携程亦然。
同程和途牛都是2014年里被携程投资的公司——携程在途牛临上市时以发行价收购途牛价值1500万美元股份。而在此前一天，则斥资2亿美元投资同程，成为其第二大股东。
尽管同程与途牛这一战对携程的机票酒店业务确实有利——因为同程已经将自己的机票酒店业务与携程合作，但出境游业务对携程来讲或许又将有不少伤害。
携程投资的这两家竞争对手与携程在业务上都有竞争关系，但无论这两家中的任何一方降价，都是对携程股东利益的损害。
究其根源，携程对于同程和途牛的投资都属于对竞争对手的投资，业务上互补关系少而竞争关系多，这就导致了，三家在同一市场上，一旦价格战打响，途牛的股东和携程的股东就都是受害者——其实同程的投资者（其中也有携程）也是受害者，因为毕竟向消费者出让了更多的利润，而这些本来可以被他们赚到的钱，都是股东所有。
当然，从另一层面来看，或许也有这样的解读：这只是一场更高明更隐晦的“秀”。
同程自转型门票业务后，很快意识到，门票业务的天花板很低，客单价没有国内的机票、酒店业务高，顾客的重复购买率也没有那么频繁，因此同程再度转型——要抢途牛境外游的市场
但同程为什么不与其他境外旅游公司叫板？或许除了途牛在市场上份额比较大以外，还有一个原因就是价格战其实也是同样一种炒作——有句话这样说的：A公司和B公司打架，结果在在一边冷眼围观的C公司死掉了。
意思就是，在A和B打架的时候，用户把注意力集中在了AB两者身上，结果导致同一市场中的C完全被忽略，因而C成了A和B商战的直接受害者。
是的，曾经有一个商战故事：两家相邻的商店不停地争相打折，顾客盈门，两家店都赚得盆满钵满，直到多年后，人们才发现这两家商店的后院是相连的，原来两家店是一个老板！
